* - поля обов'язкові для заповнення.

* - поля обов'язкові для заповнення.

+38 (098) 554-03-03
+38 (093) 554-03-03
Киев, ул. Вышгородская, 31

Гаранти Конституційного суду. Чиї інтереси приховує імітація рішучої боротьби навколо КСУ

Гаранти Конституційного суду. Чиї інтереси приховує імітація рішучої боротьби навколо КСУ

Після вимоги президента розпустити Конституційний Суд пішла затяжна пауза. Вона свідчить про бажання різних політичних гравців зберегти статус-кво і спекулювати темою “конституційної кризи».

Рішення Конституційного суду України (КСУ) про електронне декларування спровокувало дві глобальні проблеми. Перша – Національне агентство з питань запобігання корупції (НАПКА) тепер не може контролювати декларації чиновників, а суди – карати їх тюремними термінами за внесення недостовірних даних. Друга – робота КСУ в його нинішньому складі може загрожувати національній безпеці.

Скасовані КСУ норми про декларування депутати вирішили відновити. Представники різних фракцій подали кілька законопроектів. Компромісним став документ авторства Дмитра Разумкова, голови Верховної Ради. Підтримати його погодилися “Слуга народу”, “Батьківщина”, “Європейська солідарність”, “Голос”, а також депутати групи “Довіра”. Співавторами виступили 126 парламентаріїв. Голосовать законопроект повинні були відразу, але з’явився альтернативний – від “Слуги народу” Олександра Дубинського, так що прийняття рішення відклали.

Скасовані КСУ норми про декларування депутати вирішили відновити. Представники різних фракцій подали кілька законопроектів. Компромісним став документ авторства Дмитра Разумкова, голови Верховної Ради. Підтримати його погодилися “Слуга народу”, “Батьківщина”, “Європейська солідарність”, “Голос”, а також депутати групи “Довіра”. Співавторами виступили 126 парламентаріїв. Голосовать законопроект повинні були відразу, але з’явився альтернативний – від “Слуги народу” Олександра Дубинського, так що прийняття рішення відклали.

Судді КСУ будуть шукати захисту в парламенті, не у президента. Саме народні депутати здатні виступити гарантами їх безпеки

На перший погляд може здатися, що Дубинський хотів відстрочити повернення е-декларування, але на ділі врятував від можливого скасування. Справа в тому, що законопроект Разумкова, на думку юристів, з якими поспілкувався Фокус, далекий від ідеалу. Він, зокрема, відновлює дію Закону “Про запобігання корупції” і тих статей Кримінального кодексу, які, за рішенням КСУ, визнані неконституційними. Причому в попередній редакції, а це прямий шлях для їх повторного скасування. Тому під час паузи, викликаної подачею Дубинським альтернативного законопроекту, документ можна доопрацювати. Як варіант – поміняти номера статей і їх формулювання, вказати, хто повинен контролювати декларації суддів, а ще хоча б тимчасово прибрати з тексту кримінальну відповідальність за завідомо недостовірне декларування. Так, з її поверненням є проблема, оскільки КСУ вирішив, що кримінальна відповідальність в цьому випадку – надмірне покарання. Але й затягувати з прийняттям необхідних змін можна: якщо парламент не проголосує законопроект до кінця року, то в 2021-му НАПКА нічого буде перевіряти. При таких розкладах робота НАПКА відновиться хіба що у 2022-му, а за цей час за брехню в деклараціях не притягнуть до покарання не тільки чиновники-обманщики, але навіть фігуранти антикорупційних розслідувань, які під шумок підправлять свої декларації і стануть чистими перед законом.

Конституційний пат

Історія з декларуванням – лише одна сюжетна лінія. Інша – відновлення втраченої довіри до КСУ. Цю задачу законопроект Дмитра Разумкова не вирішує. Чого не скажеш про проект фракції “Голос”, який передбачає, що рішення КСУ повинні прийматися 17 голосами суддів з 18 можливих. Або про законопроект №4319 авторства 75 народних депутатів, зокрема Ольги Совгир, представниці парламенту в КСУ. Цей документ пропонує, по-перше, збільшити мінімально необхідну кількість голосів для прийняття рішення Великою палатою КСУ з 10 до 12. По-друге, зафіксувати, що регламент роботи КСУ визначається законом. І якщо перший пункт практично не вплине на роботу суду, то другий її заблокує, оскільки затвердженого регламенту КСУ досі немає.

Охочих, щоб КСУ працював, як раніше, в парламенті вистачає. Кому-то вже сьогодні важливо, щоб служителі Феміди і зараз приймали доленосні для країни рішення. Наприклад, щодо конституційності Вищого антикорупційного суду, земельну реформу та процедуру націоналізації банків. Більш того, за деякими з них там вже є готові рішення. Так, суддя КСУ Сергій Сас показав журналістам проект рішення по землі, згідно з яким Конституція “не дозволяє позбавити українців” національного багатства “. Але Сас в цьому питанні особа зацікавлена. До того як стати суддею КСУ, він шість каденцій був народним депутатом, а в КСУ його делегувала “рідна” фракція “Батьківщина”. Тепер Сас, ймовірно, за “випадковим” збігом обставин – суддя-доповідач по земельному питанню. Але такий збіг представляється дивним, адже продаж землі – ключова тема його колишньої шефині, лідера “Батьківщини” Юлії Тимошенко, яка виступає категорично проти цього.

Президент у прірві

“Ми зупинилися на краю прірви. Треба зробити крок назад”, – саме так характеризує ситуацію в країні ситуацію Володимир Фесенко, близький до Офісу президента політичний експерт. Він пояснює, що президент Володимир Зеленський на цьому етапі зробив все, що міг, і передав розгляд двох важливих питань парламентаріям. “Президентський законопроект виконує свою профілактично стримуючу роль, – говорить політолог. – Сьогодні він уже не є інструментом вирішення кризи. Так, спочатку він здався депутатам радикальним сценарієм, багато хто злякався підтримувати його, послалися на неконституційність такого варіанту. Але саме завдяки йому вдалося стримати суддів КСУ від рішень, які могли б ще більше нашкодити Україні. Сьогодні судді розуміють, що якщо будуть діяти дуже вже конфліктно, то зросте і підтримка президентського законопроекту в парламенті – в потрібний момент його можуть доопрацювати і проголосувати “. За такою логікою, виходить, що Володимир Зеленський і не хотів розпускати КСУ, його мета – налякати. Інша справа, що сам президент в результаті цієї історії швидше втрачає політичні очки, ніж отримує. Йому доводиться відходити від краю прірви, чуючи на свою адресу звинувачення у втраті зв’язку з парламентом і навіть перспективу можливого імпічменту.

Александр Тупицкий, глава КСУ, Конституционный суд,  ЗРУЧНИЙ БАГАТЬОМ. Олександр Тупицький (зліва), призначений за Януковича, не тільки зберіг крісло судді, а й став главою КСУ
Фото: Getty Images

Хто виграє, так це спікер Верховної Ради Дмитро Разумков. Намагаючись балансувати між президентом і депутатами, він нарощує кількість парламентаріїв, готових підтримати його ініціативу щодо подолання наслідків рішення КСУ. Спочатку таких був близько сорока, тепер – майже 100. Разумков виступає тією людиною, яка здатна врегулювати кризу.

Але ж все могло бути по-іншому. Якби після засідання РНБО, під час якого прозвучала заява про необхідність розпуску КСУ, президент не закрився у себе в офісі, а почав консультуватися з фракціями, в першу чергу “Слугою народу” і “Голосом”, то в результаті в тексті його законопроекту з’явилися б норми про проведення нового конкурсу на посади суддів КСУ. В такому випадку голоси за розпуск цього складу суддів, швидше за все, знайшлися б.

Показовим є те, що ініціативи Зеленського підтримав Захід. Міжнародні партнери, що дали Україні безвізовий режим з ЄС і багатомільйонні кредити, виступили на захист президента. Висловилися посол Німеччини в Україні та глава МЗС Франції. При цьому вони відзначають, що Україні важливо прийти до консолідованого рішення. В іншому випадку Захід обмежить підтримку, в чому зацікавлена фракція «Опозиційна платформа За життя» (ОТЗЖ), яка ратує за тісну співпрацю України з Росією.

Особистий інтерес

ОТЗЖ вигідно і рішення КСУ по деклараціях. Саме її 45 народних депутатів подавали відповідне подання до суду. Інше питання, що політсилі куди цікавіше зберегти саму можливість впливу на КСУ. Перш за все через свого лідера Віктора Медведчука. За часів президента Леоніда Кучми він був главою його адміністрації, і саме він у 2003-му порадив тодішньому главі держави запитати у КСУ, чи може Кучма балотуватися на третій термін. Суд відповів ствердно, мовляв, на час першої перемоги Кучми Конституції України ще не було – значить, той строк не вважається. Суддею-доповідачем у справі виступав нинішній соратник Медведчука нардеп Василь Німченко. Він же – підписант заяви в КСУ.

Зацікавлена ​​в збереженні нинішнього складу КСУ і фракція “Європейська солідарність”, яка теж хотіла б впливати на прийняття рішень. У цьому складі є четверо суддів, яких тим чи іншим способом можна пов’язати з Петром Порошенко. Наприклад, Володимир Мойсик – його давній соратник по партії “Наша Україна”, а Ірина Завгородня потрапила в КСУ по протекції “Блоку Петра Порошенко”.

Конституційна криза шанс для спікер Дмитра Разумкова посилити вплив в парламенті

Зберегти вплив на Конституційний Суд хоче і Офіс президента. Багато хто сумнівається, що глава держави не знав про підготовлюване рішення по е-декларуванню. Тому якби хотів, то міг би його заблокувати – досить було, щоб на засідання не з’явилася кілька суддів. З іншого боку, Зеленський за допомогою розхитування ситуації міг спробувати підвищити свій рейтинг. Крім того, до кінця не зрозуміло, які стосунки у нього з головою КСУ Олександром ТУПИЦЬКИЙ. З одного боку, цей суддя призначений Віктором Януковичем, він вважається близьким до “сім’ї”. З іншого, не дивлячись на компромат (серед іншого Тупицький не може пояснити придбання земельної ділянки в окупованому Криму) йому вдалося не тільки утриматися в кріслі судді, а й очолити КСУ. “Цей суд підтримував Зеленського. Саме Тупицький двічі дуже допоміг нинішньому президентові, – упевнений політолог Тарас Чорновіл, який особисто знає суддю. – Перший раз – коли фактично схвалив звільнення попереднього голови КСУ Станіслава Шевчука і прискорив інавгурацію Зеленського. Другий – коли посприяв у визнанні конституційним указу президента про розпуск парламенту. Незабаром за все це він отримав нагороду: під сильним пресингом Банковій саме Тупицького обрали головою КСУ, він став своїм “.

Варто відзначити, що сам Станіслав Шевчук, колишній глава КСУ, звільнений в травні 2019 року, називав своє звільнення “антиконституційним переворотом”, вигодонабувач якого – Петро Порошенко, “докладає всіх зусиль для утримання влади шляхом збереження контролю над головними державними інституціями”.

Втім, тепер суд не схильний приймати рішення, зручні президенту Зеленському. Навпаки, у КСУ з’явився шанс продемонструвати свою незалежність від глави держави. Днями там взялися розбиратися, чи можна залучити президента до адміністративної відповідальності за порушення карантину. На перший погляд – нічого особливого, але насправді під цим приводом КСУ розгляне питання недоторканності глави держави і може створити неприємний для нього прецендент.

Зараз все судді КСУ перебувають під тиском як політичних сил, так і влади. “Частина суддів зірвали засідання суду. Двоє не з’явилися через хворобу, двоє покинули зал під час засідання”, – сказав в минулий понеділок суддя КСУ Ігор Сліденко. Прямим текстом він говорить, що ця четвірка “орієнтована на Офіс президента”. Йдеться про суддів, які напередодні відмовилися брати участь в засіданнях КСУ, тим самим заблокувавши його роботу. Але в інтересах президента – питання відкрите. У суддівському середовищі в цьому дуже сумніваються, відзначаючи, що у кожного з суддів КСУ величезні амбіції, які в потрібний час допоможуть включитися в активну роботу. При нинішніх розкладах вони, скоріше, будуть шукати захисту в парламенті, ніж у президента. Саме народні депутати здатні виступити гарантами їх безпеки і захистити суддів від прийняття будь-яких законів, що обмежують роботу КСУ.

 

Поділитися:

Замовити послугу

Центр інформаційних розслідувань УкрІнформХолдинг доможе вам у вирішенні питань вашої безпеки та безпеки вашого майна, допоможе відновити справедливість та захистити ваші интереси..

Замовити