* - поля обов'язкові для заповнення.

* - поля обов'язкові для заповнення.

+38 (098) 554-03-03
+38 (093) 554-03-03
Киев, ул. Вышгородская, 31

Продажні суди і судді: прояв внутрішнього впливу і корупції в системі правосуддя

Продажні суди і судді: прояв внутрішнього впливу і корупції в системі правосуддя

Однією з головних проблем системи правосуддя в Україні слід вважати внутрішній вплив і корупцію в системі правосуддя України. Саме корупція в судах є одним з головних перешкод для розвитку нашої держави, для іноземних інвестицій і економічного зростання.

Корупція в судах не дозволяє бізнесу відчувати себе впевнено і нівелює спроби громадян дотримуватися законів. Віра в судову систему – це віра в справедливість і впевненість у власній безпеці, адже в разі порушення своїх прав їх завжди можна відстояти в суді. Якщо такої можливості немає – немає і довіри до влади в цілому, а отже – і поваги до закону.

Однією з головних форм взаємодії між суддями є таке явище, як «кругова порука».

Суддівське співтовариство досить закрита і особливо від решти громадян, тому серед них дуже гостро відчувається поділ на «свій-чужий». Це сприяє таким явищам, як непотизм, кумівство, сватання, династичні шлюби і захист «своїх» за всяку ціну. Саме тому судді майже ніколи не засуджують своїх колег, навіть якщо їх вина в скоєнні злочину безсумнівна.

Прикладом такої ситуації можна згадати історію з суддею Шостого апеляційного адмінсуду Костянтином Бабенко, коли він п’яний порушив правила дорожнього руху і втік від правоохоронців. Згодом суддя Печерського райсуду Києва Світлана Смик постановила припинити провадження щодо свого колеги – їй не вистачило доказів, що за кермом був саме він.

У той же час, наявність правопорушення, вчинене суддею, стає ефективним важелем впливу на нього. А «послуги» по відмазки одного судді іншим від відповідальності оплачуються взаємністю по інших справах, які становлять інтерес для такого колеги.

У багатьох судах прийняття неправомірних і неправосудних рішень або отримання винагороди за винесення певного рішення є системним явищем. Вплив на рішення суддів у такому випадку здійснює сам голова суду. Яскравим прикладом такого суду став Адміністративний суд міста Києва і його голова – суддя Вовк.

Судді ОАСК під керівництвом Вовка взяли чимало резонансних рішень, наприклад, про розблокування Майдану Незалежності в 2013 році, коли суд дозволив розібрати барикади активістів, а через два дні спецпідрозділ «Беркут» спробувало розігнати євромайдан. Саме ОАСК поновив на посаді голови ДФС Романа Насирова, скасував націоналізацію ПриватБанку і відсторонив від посади Уляну Супрун, колишню в.о. міністра охорони здоров’я.

Позаторік НАБУ і Управління спецрозслідування ГПУ проводили обшуки в ОАСК і оголосили підозри Вовку і ще трьом суддям. Тоді слідство опублікувало нібито записи розмов суддів, в яких йшлося про втручання в роботу ВККС і винесенні завідомо неправосудних рішень. У серпні 2019 року голова ОАСК за власним бажанням склав свої повноваження, пішовши у відпустку, однак через кілька місяців знову очолив той же суд.

«Майже через рік після першого обшуку Національне антикорупційне бюро прийшло з обшуками до ОАСК вдруге. Після цього повідомило про підозри Павлу Вовку, його заступнику Євгену Аблов і ще п’яти суддям Окружного адмінсуду і голові Державної судової адміністрації Зеновію ХОЛОДНЮК. Слідство вважає, що Вовк очолив злочинну організацію, «переслідували метою захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ), Вищою радою правосуддя (ВРП) та створення штучних перешкод в їх роботі». НАБУ стверджує, що судді ОАСК приймали рішення в інтересах політичних еліт, бізнес-структур та в своїх власних інтересах », – пише журналістка Тетяна Безрук в своїй статті для« Громадського UA ».

Що характерно, на записах, здійснених НАБУ, розмови, з яких стає зрозумілим вплив судді Вовка на призначення «зручних» членів ВККС. Так, в обмін на залагодження справи про невідповідність в майновій декларації Людмили Денисової (Уповноваженого з прав людини), за її квотою був введений протеже Вовка – Микола Сірош. Згодом, за допомогою голови Державної судової адміністрації Зіновія Холоднюка, в ВККС був введений Сергій Остапець, за що Вовк допоміг ХОЛОДНЮК зберегти свій пост. Ці дії згодом допомогли Вовку і іншим суддям ОАСК уникнути здачі іспитів, які проводить комісія. У травні 2019 року 34 судді не прийшли здавати іспити нібито через хворобу.

Ймовірно, саме проявом внутрішнього впливу і корупції слід вважати і рішення суддів щодо запобіжного заходу Андрію Антоненко в так званій справі Шеремета, якого більше року тримають під арештом, не дивлячись на непереконливість доказів його провини.

У подібних резонансних справах суддями дивним чином виявляються особи, регулярно дають підстави з великою ймовірністю припустити, що вони мають економічну, корупційну чи іншу особисту зацікавленість в прийнятті рішень.

Наприклад, суддя Приморського районного суду Одеси Віктор Попревич, що судив Стерненко, раніше тихенько відпустив під невелику заставу директора дитячого табору «Вікторія». У вересні 2017 року таборі сталася пожежа, в якій загинули троє дітей. Причина пожежі – порушення під час реконструкції. На думку прокуратури, директор табору повинен залишатися під вартою, щоб попередити його вплив на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, а також приховування від слідства і суду.

Саме Попревич закрив ще одна резонансна справа за керування автомобілем під дією алкоголю проти голови Одеського окружного адміністративного суду Олега Глуханчук. Про цей випадок писали ЗМІ, було опубліковано відео з місця події, сам Глуханчук був притягнутий до дисциплінарної відповідальності – але суддя Попревич закрив справу проти нього «в зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення». І це – не єдиний випадок, коли суддя вибірково толерує п’яне водіння.

Нетверезої ловили і дружину судді – за кермом автомобіля, користування яким не потрапило ні в які декларації. Так само, як не потрапила туди її квартира в Криму і автомобіль, яким користувався сам суддя. Задекларовані доходи всієї родини також не пояснюють, як суддя міг подарувати будинок в Донецьку своєї дочки. У той же час його син отримав інший будинок в Донецьку через суд – де батько тоді якраз працював суддею.

Загалом судді Попревич настільки нецікаво, що від нього вимагає закон, що навіть офіційні рішення він писав російською мовою, а більше 2000 своїх рішень – просто не оприлюднив.

Подібних прикладів проявів внутрішнього впливу і корупції в системі правосуддя в Україні чимало. Тільки ефективне правосуддя забезпечить розвиток і демократії, і економіки. А ефективне правосуддя можливо тільки після здійснення структурних реформ.

Для цього необхідно перезапустити конкурс в ВККС, позбавивши ВСП вирішального впливу на нього, ввести чіткі та передбачувані критерії оцінки суддів та інституціоналізувати Громадська рада добропорядочносі, оновити склад ВРП і взагалі всіх судів.

 

Автор: Дмитрий СИНЧЕНКО; ДЕНЬ
Поділитися:

Замовити послугу

Центр інформаційних розслідувань УкрІнформХолдинг доможе вам у вирішенні питань вашої безпеки та безпеки вашого майна, допоможе відновити справедливість та захистити ваші интереси..

Замовити